日本は少子高齢化や人口減少という深刻な課題に直面しています。これに伴い、国会議員の数を見直し、現行の513人から都道府県代表の47人に削減することで、効率的で持続可能な政治システムを構築することを提案します。本記事では、議員削減の必要性を根拠に基づいて解説し、この改革がもたらすメリットを考察します。
1. 現在の国会議員数と削減案の背景
（1）コスト削減効果
現行の国会議員数513人は、年間約214億円の費用を要しています（1人あたり年収4170万円として計算）。これを47人に減らすと、約20億円で済み、年間194億円の節約が可能です。この額は教育や福祉など、より国民生活に直結した分野に回すことができます。
（2）人口減少に基づく議員数削減の妥当性
日本の人口は15年連続で減少しています。人口が減れば学校や店舗の数が減るのと同様に、「国会議員の数も減らすのは当然」というのがこの案の根本的な考え方です。
2. 国際比較で見る議員削減の妥当性
（1）日本とアメリカの比較
日本の議員総数は713人（衆議院465人、参議院248人）で、1人あたり17.5万人を代表しています。一方で、アメリカの議員総数は535人（下院435人、上院100人）で、1人あたり62万人を代表しています。
アメリカと比較すると、日本の議員はコストパフォーマンスが極めて悪いと言わざるを得ません。
（2）他国の平均と比較
他の先進国と比較しても、日本の議員数は多い傾向にあります。人口が減少しつつある中で、議員数の維持は無駄が多く、日本社会に適応していない旧態依然とした制度といえます。
3. 景気悪化と国会議員削減の関連性
（1）企業のリストラと同じ考え方
日本の平均賃金は先進7カ国（G7）の中で最下位という現状があります。企業は業績が悪化すればリストラを行い、効率化を図ります。同様に、景気悪化の中で国会議員が自らの規模を縮小しないのは責任感を欠くと言えます。経済的な負担を共有する姿勢を見せるべきです。
（2）財政赤字の削減に寄与
議員削減による節約分は、財政赤字削減にも貢献します。膨れ上がる社会保障費に充当するなど、財政の健全化に寄与する具体策としても重要です。
4. 現行制度の問題点
（1）「寄生虫」と化す一部議員
一部の国会議員は、以下のような行為で税金を浪費しています：
• 政治活動と称したパーティーの開催
• 海外視察名目でのバカンス旅行
• 補助金や税制優遇を利用した企業や団体との癒着（政治献金やパーティー券購入）
これらの行為が国民に不信感を与えています。議員数を減らし、選出基準を厳格化することで、こうした問題を根本から改善する必要があります。
（2）多すぎる議員による意思決定の遅れ
議員が多すぎることで意見の調整に時間がかかり、迅速な政策決定が困難になるという問題もあります。少人数化により、効率的でスピーディーな意思決定を可能にすることが期待されます。
5. 都道府県代表制のメリット
47都道府県から1人ずつの代表を選出する仕組みにすることで、次のメリットがあります：
• 地域ごとの公平性の確保：すべての都道府県が平等に代表を持つため、地域格差が是正される。
• 候補者の質の向上：議員枠が減ることで、選挙での競争が激化し、より優れた人材が選出される可能性が高まる。
• 政策の効率化：少人数の議員で意思決定を行うため、議論が簡潔になり、迅速な政策実現が可能になる。
6. この政策が日本を劇的に良くする理由
議員数削減は、単なるコスト削減だけでなく、日本の政治の質を根本的に改善する大きな一歩です。少人数制は効率性を向上させるだけでなく、国民と議員の距離を縮め、政治に対する信頼感を回復するきっかけとなります。
また、財政的な負担を減らし、未来世代により良い日本を残すという観点からも、この改革は避けられない選択と言えます。
まとめ
国会議員を都道府県代表47人に削減するという案は、財政効率を改善し、政治の透明性を向上させ、日本社会の新たなスタートを切るための大胆な政策です。人口減少という現実に適応し、無駄を省き、効率的で公正な政治を実現するために、この改革案を真剣に検討するべきではないでしょうか。
日本の未来のために、今こそ大胆な改革が求められています。
コメント